有些美国的billionaire就是因为看准机会,当初投资了热门的startup后,跟着就发财了。其实这些billionaire也不懂技术,也没有经过business训练,比如
Chris Sacca,但就是因为参加了早期twitter等热门startup的投资,发了大财。
那么,普通人有点钱,能投资有潜力的热门startup吗?简单的答案是,如果你的资产不多的话,还是不能投资的。这里暴露出来一个问题就是,
美国有钱的越有钱。为什么这么说呢?请看下文。
最早的时候,美国20年代好多人随便就集资去炒股,导致股市狂热,最后崩溃。后来,为了防止非法集资,美国政府在1930年代推出了法律,想集资的小公司也需要公开自己的财务和盈利等信息,这个规定使得集资规范化,但这个要求基本上和IPO的大公司一样了。所以非常繁文冗节。
2010年左右,Obama推翻了这个法案,说80年前美国政府的规定已经不适合现在的情况了,新规定是,小公司不用公开账务等信息,也可以集资了。
但实际上,这里有个catch。就是,投资人需要有一定资格的。条件是,
一年收入20万以上,而且净资产在100万美金以上的人,才有资格投资,而且这个净资产还不算自己住的房子。喜欢读英文的同学,这个是英文的解释: People still have to be accredited investors, i.e., making over $200k a year for two years, or have a net worth of more than 1 million dollars, not including a house, so common people still can't invest in many early stage start-ups.
所以,一般的普通老百姓还是不够格投资热门startup的。Obama说的是,"原先投资机会只有富豪和银行,但现在我们废除了这个法律,把投资机会分享给所有的American people"。其实,Obama说的不完全对,投资机会只是分享给了美国大众里的一小撮有钱的人。
所以,总体来说,美国的社会,还是有钱的越有钱,因为如果你的收入不高,净资产不多的话,你都没有机会去参与高回报的投资。而有了一定的资金后,你的机会会更多,比如你有机会参与投资热门startup,成为像Chris Sacca那样迅速暴富的人。