有些美国的billionaire就是因为看准机会，当初投资了热门的startup后，跟着就发财了。其实这些billionaire也不懂技术，也没有经过business训练，比如
Chris Sacca，但就是因为参加了早期twitter等热门startup的投资，发了大财。
那么，普通人有点钱，能投资有潜力的热门startup吗？简单的答案是，如果你的资产不多的话，还是不能投资的。这里暴露出来一个问题就是，
美国有钱的越有钱。为什么这么说呢？请看下文。
最早的时候，美国20年代好多人随便就集资去炒股，导致股市狂热，最后崩溃。后来，为了防止非法集资，美国政府在1930年代推出了法律，想集资的小公司也需要公开自己的财务和盈利等信息，这个规定使得集资规范化，但这个要求基本上和IPO的大公司一样了。所以非常繁文冗节。
2010年左右，Obama推翻了这个法案，说80年前美国政府的规定已经不适合现在的情况了，新规定是，小公司不用公开账务等信息，也可以集资了。
但实际上，这里有个catch。就是，投资人需要有一定资格的。条件是，
一年收入20万以上，而且净资产在100万美金以上的人，才有资格投资，而且这个净资产还不算自己住的房子。喜欢读英文的同学，这个是英文的解释: People still have to be accredited investors, i.e., making over $200k a year for two years, or have a net worth of more than 1 million dollars, not including a house, so common people still can't invest in many early stage start-ups.
所以，一般的普通老百姓还是不够格投资热门startup的。Obama说的是，"原先投资机会只有富豪和银行，但现在我们废除了这个法律，把投资机会分享给所有的American people"。其实，Obama说的不完全对，投资机会只是分享给了美国大众里的一小撮有钱的人。
所以，总体来说，美国的社会，还是有钱的越有钱，因为如果你的收入不高，净资产不多的话，你都没有机会去参与高回报的投资。而有了一定的资金后，你的机会会更多，比如你有机会参与投资热门startup，成为像Chris Sacca那样迅速暴富的人。